| description |
This article examines the ways in which ideas of state are constituted in North Ethiopia by focusing on corruption and development discourses found in local public domains as well as on religious metaphors and idioms which define the roles and obligations involved in governance. Specifically, I highlight the ways in which people draw on experiences of everyday life to formulate the normative basis of state authority and how this contributes to the production of an understanding that the state appears to be both above and separate from local politics and society. The study generates new insights into how local values, expressed through metaphors and idioms, serve to orient asymmetrical power relations between state and local people into a relationship (and mutual recognition) of responsibility and obligation. I argue that state formation can be fruitfully explored from a vantage point that explores specific configurations of divergent discursive practices, a process shaped by the ongoing contingencies of social relations, as well as the actions, expectations and hopes of the people involved in the process.
//
Cet article étudie les façons dont les idées concernant l’Etat sont constituées au Nord de l’Ethiopie et se concentre sur la corruption et le discours relatif au développement que l’on trouve dans le domaine public local ainsi que sur les métaphores religieuses et les locutions définissant les fonctions et obligations qu’implique la gouvernance. Je souligne en particulier comment la population s’appuie sur leurs expériences quotidiennes pour formuler la base normative de l’autorité d’Etat et en quoi cela contribue à laisser comprendre que l’Etat semble soit se situer au-dessus de la politique locale et de la société, soit en être séparé. L’étude donne de nouveaux aperçus sur la façon dont les valeurs locales, exprimées à travers des métaphores et locutions, contribuent à orienter des liens asymétriques de pouvoir entre l’Etat et la population locale dans une relation (et une reconnaissance mutuelle) de responsabilité et d’obligation. Je défends l’idée que l’exploration de la formation de l’Etat peut porter des fruits si l’observation implique l’exploration des configurations spécifiques de pratiques discursives divergentes, un processus formé par les éventualités persistantes des relations sociales, ainsi que les actions, attentes et espoirs de la population impliquée dans le processus.
|
